Cicli e incertezze americane,
la tempesta prima delle quiete

di George Friedman, newsletter del 15 gennaio 25 per Geopolitical Futures (GPF).

Nota di Laura CDF: Quando ho scoperto George Friedman ed i suoi saggi, ho fatto di lui il mio mentore per alcuni anni. Oggi scrive poco, per i limiti imposti dall’età e dalla salute, ma l’articolo sottostante vale la pena di essere letto nella sua interezza. La traduzione in italiano è mia.

Nota dell'editore di GPF: Se sembra che il mondo stia cambiando, è perché lo sta facendo. La riconfigurazione economica globale, il declino demografico e il riallineamento geopolitico hanno alterato in modo fondamentale la teoria politica convenzionale di lunga data, soprattutto negli Stati Uniti. Come tutti i paesi, gli Stati Uniti sono mutevoli. Ma, a differenza della maggior parte di altri paesi, i cambiamenti negli USA hanno conseguenze globali. La situazione in America presenta segni di rottura nel procedere ‘naturale’ di un paese. Ma l’'America ha sorpreso il mondo molte volte e lo sta facendo di nuovo. Il seguente saggio appartiene a una serie in cui George Friedman cerca di spiegare perché.

Testo di George Friedman:

Molti guardano da lontano l'attuale tumulto politico, sociale ed economico negli Stati Uniti e lo vedono come un segno di declino. Nel mio libro più recente, "The Storm Before the Calm" (del 2020) il mio obiettivo era spiegare i modelli ricorrenti degli USA, che sembrano prova di debolezza ma in realtà mostrano la forza unica del paese, capace di ricostruire periodicamente sé stesso. Scrivevo: "La società e l'economia americane hanno un ritmo. Ogni cinquant'anni circa attraversano una crisi dolorosa e straziante, e in quei momenti spesso sembra che l'economia stia crollando, e con essa la società americana. Le politiche che avevano funzionato per i precedenti cinquant'anni smettono di funzionare, causando invece danni significativi. Sorge una crisi politica e culturale, e ciò che era stato considerato buon senso viene scartato. L'élite politica insiste sul fatto che non c'è nulla di sbagliato che non possa essere risolto con un sovrappiù della stessa cosa. Un'ampia fetta del pubblico, molto sofferente, non è d'accordo. La vecchia élite politica e la sua visione del mondo vengono scartate. Emergono nuovi valori, nuove politiche e nuovi leader. La nuova cultura politica viene trattata con disprezzo dalla vecchia élite politica, che si aspetta di tornare al potere a breve quando il pubblico tornerà in sé. Ma solo un approccio radicalmente nuovo può risolvere il problema economico di fondo. Il problema viene risolto nel tempo, viene messo in atto un nuovo buon senso e l'America prospera, finché non arriva il momento della prossima crisi economica e sociale e del prossimo ciclo".

Sono passati quasi 50 anni dall'ultima transizione ciclica. Nel 1981 Ronald Reagan sostituì Jimmy Carter come presidente, cambiando la politica economica, le élite politiche e il buon senso che avevano dominato il paese per 50 anni, da quando Franklin D. Roosevelt aveva sostituito Herbert Hoover.

Gli anni '20 vedono la convergenza di due grandi crisi: il crollo istituzionale di un governo federale che tenta disperatamente di preservare la propria posizione (pur non riuscendo a funzionare in modo efficace) e il crollo di sistemi sociali ed economici un tempo di successo. Entrambi i sistemi, cruciali in passato, non servono più al loro scopo e lasciano dietro di sé instabilità e disordine. Queste crisi spesso finiscono per essere personificate da alcuni individui. Seguendo il modello che ho illustrato nel mio libro, Donald Trump alle elezioni del 2016 e del 2024 ha sfruttato le crisi per schierarsi con coloro che hanno sofferto di più economicamente e con coloro che hanno dubitato degli esperti. Joe Biden e Kamala Harris si sono schierati con coloro che hanno patito meno le crisi sociali e che si fidano del governo federale. Ognuna delle due parti disprezza l'altra. Gli oppositori vengono dipinti come ignoranti e quelli che soffrono economicamente e socialmente vengono visti semplicemente come gente che paga il prezzo della protezione di cui ha a lungo goduto. Quelli che nutrono dubbi vengono considerati quanto meno irresponsabili.

In altro ambito, quelli che hanno accettato la soluzione tecnocratica dell'establishment medico durante la pandemia di COVID-19 non erano a conoscenza degli obbiettivi dell’establishment e dei limiti della scienza, erano presi nelle bugie del sistema. L'idea che persone ragionevoli potessero non essere d'accordo era completamente assente. Ogni disaccordo era visto come idiota o mostruoso. Non tutti i sostenitori di Trump erano d'accordo con le sue opinioni, né tutti i sostenitori di Biden e Harris erano d'accordo con le loro. Ma le dinamiche erano guidate dalla passione, che a sua volta era guidata dalle tensioni sociali, economiche e istituzionali che laceravano il tessuto del paese.

La fase successiva del cambiamento ciclico può essere definita di pseudo-normalizzazione. Come previsto dal mio libro, il presidente successivo al primo mandato di Trump è stato un democratico. Non perché il cambiamento dipenda dalla politica di partito, ma perché, dopo l'elezione di un presidente di rottura, il sistema politico, stordito dalla disgregazione, cerca di stabilizzarsi senza affrontare cambiamenti economici o sociali fondamentali. Cerca di tornare alla norma stabile. Nell'ultimo ciclo di 50 anni (dal 1930 al 1980), il caos politico degli anni di Nixon, che iniziò con la presidenza di Lyndon B. Johnson, fu seguito dalle presidenze di Gerald Ford e Jimmy Carter, che cercarono di normalizzare il sistema. Come disse Ford dopo aver perdonato Nixon, " Il lungo incubo della nazione è finito." In effetti l'incubo era finito, nel senso che Ford e Carter stavano entrambi operando all'interno delle norme comportamentali personificate da John F. Kennedy, Dwight D. Eisenhower, Harry S. Truman e Franklin D. Roosevelt, che condividevano tutti convinzioni fondamentali: politiche estere assertive, sostegno alla sicurezza sociale, responsabilità federale per lo sviluppo economico e per l’integrazione razziale. In altre parole, condividevano principi chiave che erano stati forgiati durante il primo mandato di Roosevelt per sostituire le politiche, allora fallite, dell'era precedente. Quando Nixon divenne presidente, molte di quelle politiche stavano fallendo. La guerra del Vietnam aveva messo in discussione una politica estera assertiva. Il sistema economico stava iniziando a produrre risultati inaccettabili dal punto di vista dei New Dealer. Nonostante l'approvazione del Civil Rights Act, gli afroamericani erano ancora in condizioni sociali ed economiche diseguali rispetto alle controparti bianche. L'era Roosevelt, che stava volgendo al termine con la Great Society di Johnson, terminò quando Nixon fu costretto a imporre il congelamento nazionale dei salari e dei prezzi per controllare la prima grande ondata di inflazione. Il problema di fondo era economico e sociale.

 Il modello dell'era Roosevelt vedeva come problema fondamentale la scarsità di domanda, che doveva essere superata incanalando denaro verso la classe operaia industriale, che era stata la più colpita dalla Grande Depressione. Il sistema fiscale e altri strumenti furono utilizzati per ottenere consumi più elevati. Con l’andar del tempo l’incremento dei consumi ridusse il capitale disponibile per gli investimenti e l'industria divenne meno efficiente, meno innovativa e meno competitiva sul mercato globale. Nixon disse "siamo tutti keynesiani" e intensificò ulteriormente i flussi di capitale per i consumi. La scarsità di capitale per investimenti creò uno scompenso fra produzione e domanda, che fece aumentare i costi parallelamente alla domanda, causando la massiccia inflazione degli anni '70. La situazione fu aggravata da una politica estera assertiva che innescò l'embargo petrolifero arabo. L'inflazione ridusse i consumi, indebolì le aziende e aumentò la disoccupazione. Gli anni '70 furono un decennio di fallimenti. Ford e Carter cercarono di riportare le cose alla normalità. Quest'ultimo cercò di compensare la carenza di capitale di investimento tagliando le tasse alle classi medie e basse, che avrebbero utilizzato il risparmio fiscale per aumentare gli acquisti e generare attività economica. Cioè Carter seguì il copione dell'era Roosevelt, ma la mossa non funzionò. Ancora più importante, Carter e Ford cercarono di resuscitare la vecchia dottrina politica, senza capire che il problema non era politico. La classe operaia industriale, povera e in difficoltà sindacale, non era più né la vittima né la rivale del sistema. Il centro di gravità si era spostato sulla classe professionale suburbana. Alla fine di un ciclo economico è difficile capire davvero che tutto è cambiato, perciò qualsiasi stabilizzazione politica è, nella migliore delle ipotesi, temporanea. L'elezione di Ronald Reagan lo confermò.

La fase successiva alle elezioni presidenziali statunitensi del 2020 assomiglia all'era politica Ford-Carter. È stato un tentativo di stabilizzazione politica, mentre le crisi economiche e sociali si intensificavano. L’ intensificazione è stata, come al solito, resa più estrema dall'incapacità del sistema politico non soltanto di mitigare, ma persino di riconoscere le tensioni.

Se la tensione economica dell'era Roosevelt derivava da un capitale di investimento insufficiente, la tensione economica odierna è un surplus di capitale di investimento e una mancanza di opportunità di investimento. Come discusso in "The Storm Before the Calm", siamo nella fase di maturazione della cultura dei microchip, che si manifesta in due modi. Il primo è una crescente mancanza di opportunità innovative e commercializzabili. Il secondo è il declino delle grandi aziende, le cui dimensioni le rendono ingestibili o le espongono a pressioni politiche.

Circa 45 anni fa la classe operaia industriale è stata soppiantata come centro di gravità sociale dalla classe professionale suburbana che ha preso il potere all'inizio dell'era Reagan, negli anni '80. Questo cambiamento è culminato nella formazione di una classe tecnologica urbana (tecnologi o professionisti dediti ad attività in aziende di tipo tecnologico) dotata di un'estetica culturale diversa rispetto alla classe operaia, ma con una cultura della realtà produttiva molto simile. I professionisti suburbani ed i tecnologi urbani vivono producendo idee per risolvere i problemi delle aziende e degli individui. Vedono il loro ruolo come una ridefinizione permanente dell'America. Tutte le classi dominanti ridefiniscono gli Stati Uniti, ma nessuna è permanente. Con la maturazione della tecnologia dei microchip, i tecnologi urbani rimarranno ovviamente una parte importante della nazione, ma non il suo futuro. Non considero l'intelligenza artificiale una nuova tecnologia, ma semplicemente il progredire della tecnologia dei microchip. Con la pressione della competizione economica e l'obsolescenza intrinseca di tutte le industrie, la classe tecnologica urbana inizia già a divenire un’altra classe di ‘vecchi ‘ professionisti. Ciò accadrà con la crisi economica che emergerà quando i millennial più anziani raggiungeranno i 50 anni, ricreando il malessere che abbiamo visto negli anni '70.

La crisi economica causata dal successo dell'era Reagan nel produrre ricchezza tramite l'innovazione ha finito col creare lo stesso stress politico di 50 anni fa e porta alla rotazione sistemica dell'innovazione e dell’industria. Come Carter aveva cercato di risolvere i problemi causati dall'era Roosevelt con gli stessi mezzi di Roosevelt, così anche i presidenti di questo decennio stanno usando le soluzioni dell'era Reagan per affrontare i fallimenti dell'era Reagan: si concentrano sulla massimizzazione del capitale disponibile, mentre il problema è il denaro in eccesso rispetto alla possibilità di investimenti produttivi. Anche negli anni '70 un presidente repubblicano e uno democratico hanno agito entrambi allo stesso modo. La politica di parte è irrilevante per le forze storiche.

Se il mio modello è corretto, ci troveremo ad affrontare altri quattro anni di frattura tra la realtà economica e sociale da una parte e il sistema politico dall'altra. Vedremo se Trump nel suo secondo mandato sarà allineato con l'era oppure no. Molto probabilmente una nuova era americana emergerà nel 2028, cambiando il modo in cui funzionano la società e le istituzioni americane. Biden potrebbe aver riportato una parvenza di normalità in politica, ma non è stato in grado di fare i conti con i problemi profondi. Non è ancora certo che Trump sarà in grado di farlo, ma non è davvero molto importante. Sono le elezioni del 2028 che conteranno, allo stesso modo di quelle del 1980 e del 1932. Dobbiamo ricordare che si tratta di un fenomeno ciclico, non esistenziale.